複数の上司の言うことが違うとき｜指示の比較表と、両方へ確認する伝え方

最初に、二つの指示を同時に満たせるか確かめる

指示の違いには、内容が食い違う場合と、役割が違うだけの場合があります。「見積額を確認して」と「本文の誤字を直して」なら、両方が必要な仕事かもしれません。何が両立しないのかを、作業・期限・確定してよい範囲に分けます。

イベント担当の鈴木さんは、山田課長から「参加者への案内を今日15時に送付」と頼まれました。その後、現場をまとめる加藤リーダーから「会場が未確定なので、案内はまだ送らないで」と言われます。送ることと保留することは、同じ案内では同時に実行できません。

この場面で確認するのは、誰の性格が強いかではなく、案内を送ってよい条件です。送付する案内の版が違う、仮案内だけなら送ってよいなど、説明されていない条件がある可能性も残します。

指示は、日時・内容・条件を同じ表に残す

記録は「山田さんと加藤さんが仲が悪い」という解釈から始めず、受けた指示を確認できる形にします。口頭なら、自分が理解した内容と、まだ確かめていない点を分けて書きます。

鈴木さんの例では、次の表を使えます。会場が決まる見込みや、送付の決定者は、分からないうちは未確認のままにします。空欄を自分の予想で埋めないことが大切です。

表は、会社が利用を認める記録先へ置きます。元のメールや資料は、その職場の保存ルールに沿って参照できるようにし、関係のない人や個人の端末へ広げません。口頭の指示は「この理解で合っていますか」と読み戻します。

同じ事実をそろえて、双方へ確認する

比較できたら、指示の内容、同時に実行できない点、いつまでに何を決めてほしいかを短く伝えます。「加藤さんが反対しています」と人物の対立に置き換えるより、会場未確定という条件をそのまま示す形です。

両方を宛先に入れてよい職場なら、同じ連絡で確認できます。上司間の調整を直属の上司が担当する運用なら、まずその人へ表を渡し、もう一方への確認と共有を頼みます。私的なやり取りを、許可なく丸ごと転送する必要はありません。

この14時は、架空例で送付準備に必要な時間から置いた確認時刻です。自分の仕事では、最終期限から確認や修正に必要な時間を考えて書き換えます。返答が遅れた場合に間に合わなくなることも、早めに伝えます。

同報を使わない場合も、片方には「今日送ります」、もう片方には「まだ送りません」と別々に約束しません。同じ表を基に、誰が調整し、決定後に誰へ知らせるかを確認します。

役職だけで選ばず、その案件の決定者を確かめる

人事上の上司と、案件を進める責任者が違う職場もあります。ここでいう決定者は、その案件を実行する条件を確定できる担当者です。役職の高さだけで、今回の送付や変更を決められる人だと断定しません。社内の担当表や決裁のルールを見て、分からなければ直属の上司へ確認します。

Atlassianが紹介するDACIという役割整理でも、情報を集めて決定を進める人、決める人、意見を出す人、決定を知らせる人を分けます。これは運用の参考で、ご自身の会社の権限を決める規程ではありません。Atlassian公式の役割整理

鈴木さんの架空例では、社内の担当表で、案内送付の決定者が案件責任者の高橋さんと分かりました。そこで、山田課長と加藤リーダーの指示、会場の状況、必要な判断時刻を同じ表で渡します。「どちらの指示に従うべきか」だけでなく、「この案内をいつ、どの条件で送るか」を決めてもらうためです。

• 出典：Atlassian公式の役割整理（新しいタブ）

返答がないときは、未決の条件と仕事への影響を再連絡する

確認時刻になっても返事がなければ、返事がないことを承認と扱いません。何が決まっていないか、最終期限へどんな影響があるか、誰へ次の確認を頼むかを伝えます。

鈴木さんが案内の下書きを整えられても、会場を独断で確定したり、参加者へ新しい送付時刻を約束したりする判断は別です。返答前に進めてよい範囲は確認し、分からない部分は未決として残します。

次の確認先は、会社が定める責任者や相談経路に沿って選びます。誰にも知らせず仕事を止め続けることと、保留している条件と影響を報告することは、相手から見える状況が違います。安全や顧客への約束に関わる判断を、返答のないまま埋め合わせないようにします。

決まったら、変更した条件を双方へ読み戻す

高橋さんは、今日の送付を保留し、会場確定後の明日11時に送る方針を決めたとします。加藤リーダーが内容を確認し、鈴木さんが送付するという担当も決まりました。この決定は架空例で、実在する職場へ連絡した結果ではありません。

決定を聞いたら、内容、条件、担当、期限を短く読み戻し、今回の指示に関わった人へ共有します。後から別の指示が来たときにも、何を変更する話かを比べられるようにします。

決定後に「やはり今日送って」と言われたら、確定した条件から何を変えるのかを確認します。「変更の指示を受けました。会場の確認前に送る方針へ変わるという理解でよいか、決定者へ照合します」と、現在の決定を基に話します。

同じ食い違いが続くなら、指示の窓口と変更の共有方法を相談する

毎回その場で二人に聞き続けるだけでは、確認の負担が残ります。同じ食い違いが起きた記録を使い、指示の窓口、最終的に決める人、変更を知らせる場所をそろえられないか相談します。

伝えるのは、「二人とも困った人です」という評価より、「今月、案内の送付と保留が同じ日に指示され、確認まで作業が戻ったことが2回ありました。送付の決定と変更連絡を一本化できますか」のような仕事への影響です。この回数も架空例なので、自分の記録で確認できる事実へ置き換えてください。

繰り返す叱責や不適切な扱いがあり、本人たちへの確認だけでは進められない場合は、人事などの社内窓口へ相談します。社外では、厚生労働省の総合労働相談コーナーが職場のトラブルを扱い、面談や電話で無料の相談に対応しています。対象や相談方法は公式案内で確かめてください。総合労働相談コーナーの案内

相談用の記録には、受けた指示、確認した内容、返答、仕事への影響を整理します。機密資料を無断で持ち出さず、何をどの形で示せばよいか、窓口へ先に確かめます。この記事の例だけで、違法性や誰の責任かを判定することはできません。

• 出典：総合労働相談コーナーの案内（新しいタブ）

今日することは、一つの食い違いを同じ記録で確認する

いま受けている指示から一つ選び、対象、期限、条件、未確認の点を書き出します。その表を基に、判断してほしいことと必要な時刻を伝え、返答前の作業範囲も確かめてください。決まったら、指示を出した双方へ同じ条件を共有します。

一人の上司の指示が曖昧で、完成形をつかめない場合は、上司の指示を二案で確かめる質問例が使えます。管理職として上と現場の要求を調整する場面は、中間管理職の板挟みと決定権の整理で扱っています。

• 出典：上司の指示を二案で確かめる質問例（新しいタブ）
• 出典：中間管理職の板挟みと決定権の整理（新しいタブ）